home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 021596.doc / 000175_dwarner@webcom.com _Sun Feb 18 18:30:40 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-03-01  |  3KB
  1. Received: from mail.webcom.com (mail.webcom.com [206.2.192.68]) by keeper.albany.net (8.7.1/8.7.1) with ESMTP id SAA10763 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Sun, 18 Feb 1996 18:30:39 -0500 (EST)
  2. Received: from localhost by mail.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA228666313; Sun, 18 Feb 1996 15:31:53 -0800
  4. Date: Sun, 18 Feb 1996 15:31:53 -0800
  5. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  6. Message-Id: <199602182152.QAA06932@eri.erinet.com>
  7. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  8. Reply-To: lightwave@garcia.com
  9. Originator: lightwave@garcia.com
  10. Sender: lightwave@garcia.com
  11. Precedence: bulk
  12. From: Andrew Hofman <andyh@erinet.com>
  13. To: lightwave@mail.webcom.com
  14. Subject: Re: BetacamSP demanding
  15. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  16. Status: RO
  17. X-Status: 
  18.  
  19. >>I used to own a UVW-1800 and animation is the one thing I would NOT recommend
  20. >>them for.
  21. >
  22. >Why not? I've used one for over a year, and I think its GREAT! I've done
  23. >plenty of work for mid- to high-end producers using a UVW-1800/Amiga PAR
  24. >combo, and I've NEVER had any complaints about quality. On a 3 year lease,
  25. >the UVW runs about $300/month,which I consider to be an excellent value. It
  26. >may not be rugged enough for heavy single-framing, but for dumping animations
  27. >from a PAR, PVR, Flyer, etc. I think it provides the best "bang for the
  28. >buck."
  29. >
  30. >Leigh Herman
  31. >Flying Colors
  32.  
  33. While most clients never complained about animations I ran off to UVW, I did
  34. get questioned on a couple of occasions about dirt. The look of those
  35. animations themselves meant they were unavoidably running in the UVW's
  36. "mud". Much more often though, clients had trouble luminance-keying
  37. animations that were rendered over zero black. This was due to the UVW's
  38. noise floor at 6 IRE or above. It was a recurrent and embarrassing problem,
  39. and I felt it reflected badly on my professionalism. Often, I had to
  40. re-render work at hotter levels to compensate, but this changed the look of
  41. things and wasted time. The stuff I hand over to clients needs to be
  42. flawless, and that wasn't always the case once it hit the 1800. Even when
  43. clients didn't know and/or didn't complain, I sure did and it bothered me.
  44. Since I got a BVW-35, none of this has been an issue. BTW, I've worked with
  45. other UVW's, so I know mine wasn't unusually noisy by comparison. They're
  46. all like that.
  47.  
  48. As far as value, I agree the UVW offers good bang for the buck IF you're
  49. restricting yourself to new equipment. But you can get a used BVW-35 for
  50. about as much or less than a spankin' new 1800. If you need to do a mix of
  51. animation and linear editing, the BVW-35 is knocked out of the picture. But
  52. all I do is animation now, and I need the best damn recording quality for my
  53. work 100% of the time. 
  54.  
  55. No, I'm not a "BVW snob". I've met plenty of guys with such an attitude
  56. towards UVW's, saying they're trash and glorified 3/4" machines. A frequent
  57. claim is that they're not frame-accurate, which is completely wrong -- I
  58. never once had a dropped frame. They used to hit me with that snooty crap
  59. all the time when I owned one, and it always annoyed me. These are usually
  60. engineers who have never had to actually purchase a Beta deck or much other
  61. gear themselves, unlike many of us. UVW's have their flaws, but they're a
  62. good deal if part of your time is spent doing linear editing.
  63.  
  64.  
  65. Andy Hofman
  66. LumaQuest Productions           
  67. Animation and Dual Raptor 3 Rendering  
  68. andyh@erinet.com
  69. 513-643-7333